Documentos da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) sobre o sistema eleitoral venezuelano descrevem planos e possibilidades de manipulação de votos. O material, porém, não permite afirmar que todas as eleições realizadas na Venezuela foram fraudadas. Para compreender o alcance das informações, é necessário distinguir os cenários examinados pela inteligência americana das evidências estudadas por pesquisadores em cada votação.

Divulgado em julho de 2026, o relatório reúne informações de inteligência referentes ao período de 2004 a 2020. O documento aponta interesse persistente dos governos de Hugo Chávez e Nicolás Maduro em mecanismos de manipulação eleitoral e considera provável a existência de alguma capacidade para executar alterações.

Uma das informações descreve um plano relacionado à eleição de 2012, com equipamentos modificados em aproximadamente 300 centros de votação. Entretanto, o próprio relatório apresenta ressalvas: parte da análise examinava como uma fraude poderia ocorrer, sem comprovar que o mecanismo tivesse sido utilizado. A avaliação de referência da CIA para aquele pleito era de que não houve fraude eletrônica em larga escala.

Essa conclusão não encerra as discussões sobre outras eleições venezuelanas. A votação presidencial de 2024, por exemplo, foi examinada separadamente pelo cientista político Walter R. Mebane Jr., da Universidade de Michigan, nos Estados Unidos.

O pesquisador aplicou métodos estatísticos aos dados das atas divulgadas pela oposição. Segundo a universidade, a análise encontrou respaldo para esses registros, que contrariavam o resultado oficial favorável a Maduro. O trabalho fortalece a contestação dos números anunciados pelas autoridades venezuelanas, mas não identifica, por si só, um mecanismo de invasão ou alteração do software das urnas.

A investigação científica de suspeitas eleitorais também exige atenção aos limites dos métodos utilizados. Em estudo sobre o referendo venezuelano de 2004, publicado na revista Statistical Science, o pesquisador Raúl Jiménez destacou a importância de selecionar cuidadosamente dados, hipóteses e testes. Seu trabalho encontrou irregularidades na contagem que favoreciam a opção vencedora e discutiu um cenário no qual elas poderiam alterar o resultado.

Os estudos tratam de votações distintas e não devem ser apresentados como uma conclusão única sobre toda a história eleitoral venezuelana. Da mesma forma, a existência de um plano de manipulação descrito pela inteligência não equivale à confirmação de que ele foi executado.

No Brasil, a associação entre o sistema venezuelano e as urnas utilizadas nas eleições também exige verificação. O Tribunal Superior Eleitoral esclarece que a Smartmatic não forneceu urnas eletrônicas nem desenvolveu os programas desses equipamentos no país. Os serviços contratados da empresa envolveram outras atividades de apoio.

O conjunto das informações permite discutir evidências e suspeitas de fraude na Venezuela com base em documentos e pesquisas. Também mostra por que cada acusação precisa indicar a eleição, os dados examinados e o mecanismo alegado, sem transformar conclusões sobre um país em prova contra o sistema eleitoral de outro.