A crise instalada no Supremo Tribunal Federal ganhou uma nova camada às vésperas de uma das sessões mais delicadas da história recente da Corte. A investigação relacionada ao financiamento de “Dark Horse”, produção cinematográfica sobre Jair Bolsonaro, passou a ocupar espaço no conjunto de apurações que cercam o Banco Master e ampliou a dimensão política do confronto institucional.

No fim de semana, o ministro Flávio Dino determinou o levantamento do sigilo de material ligado à investigação sobre a produtora responsável pelo filme. Documentos apreendidos pela Polícia Civil de São Paulo foram compartilhados com a Polícia Federal.

A apuração investiga suspeitas relacionadas à origem e utilização de recursos. Não há condenação dos investigados e as responsabilidades ainda estão sendo apuradas.

O caso também aparece em procedimentos derivados das investigações envolvendo o Banco Master. Documentos tornados públicos colocaram sob escrutínio operações financeiras e contatos entre pessoas ligadas ao projeto cinematográfico e o ex-controlador do banco, Daniel Vorcaro.

A entrada de “Dark Horse” no debate é especialmente sensível porque acontece no momento em que ministros do próprio STF divergem publicamente sobre sigilos, competência para investigações, atuação da Polícia Federal e acesso do plenário aos documentos relacionados ao Master.

Alexandre de Moraes acusa André Mendonça de promover abertura seletiva dos autos e pediu acesso mais amplo aos elementos da investigação. Mendonça sustenta que determinados documentos precisam permanecer protegidos para evitar prejuízo às diligências. O presidente do STF, Edson Fachin, passou a ocupar posição central na tentativa de organizar os procedimentos.

A Corte chega à sessão marcada para 15 de setembro diante da possibilidade de analisar elementos que podem determinar a abertura ou não de investigação relacionada a Moraes.

Nesse ambiente, o caso Dark Horse deixa de ser uma investigação isolada e passa a integrar um cenário político e institucional muito mais amplo. O ponto fundamental é separar investigação de condenação. A existência de uma apuração não significa que as pessoas mencionadas tenham cometido crimes.

O que aumenta a pressão sobre o Supremo é justamente a necessidade de esclarecer as diferentes conexões com transparência, respeito ao contraditório e observância do devido processo legal.