Resistência ao ex-governador mineiro revela que a costura da direita para 2026 está longe de ser pacificada e que a disputa por comando já começou antes mesmo da formação oficial da chapa

A direita brasileira ainda nem fechou sua principal chapa presidencial para 2026, mas já exibe um sintoma clássico de fragmentação: o veto interno. A resistência de lideranças do Centrão ao nome do ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), para compor como vice de Flávio Bolsonaro (PL) expôs, de forma antecipada, que a costura do campo conservador está longe de ser simples — e que a disputa por espaço, comando e viabilidade eleitoral já começou nos bastidores.

O episódio ganhou corpo após a circulação de um vídeo nas redes em que Zema e Flávio Bolsonaro aparecem juntos em clima descontraído, alimentando especulações sobre uma eventual composição. A gravação, feita em Porto Alegre, foi interpretada por setores da direita como gesto de aproximação e tentativa de sinalizar unidade em um campo que, até aqui, acumula mais ambições paralelas do que consenso.

Mas o gesto, em vez de pacificar, acelerou o desconforto.

Segundo relatos publicados por veículos de bastidor político, líderes do Centrão passaram a reforçar a resistência ao nome de Zema como possível vice de Flávio. O principal argumento é pragmático: declarações anteriores do ex-governador sobre o Nordeste passaram a ser tratadas por parte desse grupo como um risco eleitoral de alto custo, especialmente em uma disputa nacional na qual a região segue central para qualquer candidatura competitiva. Nos bastidores, a avaliação descrita foi dura: para esse segmento, Zema pode se transformar em uma “bomba eleitoral” caso a chapa precise ampliar diálogo fora do eixo Sul-Sudeste.

A leitura é menos ideológica do que matemática.

O Centrão sabe que, em eleição presidencial, vice não é apenas complemento simbólico. É ativo regional, mensagem ao mercado político, ponte partidária e mecanismo de redução de rejeição. Ao barrar Zema antes mesmo de uma formalização, o bloco sinaliza que não pretende apenas aderir ao projeto bolsonarista: quer influenciar sua arquitetura. Em outras palavras, a discussão sobre o vice deixou de ser detalhe de chapa e virou disputa por comando.

Esse é o ponto central da crise.

O problema da direita, hoje, não parece ser falta de nomes. O problema é excesso de ambição e ausência de centro de gravidade. Flávio Bolsonaro tenta consolidar a herança política do sobrenome e transformar o capital simbólico do bolsonarismo em candidatura nacional viável. Zema, por sua vez, ainda é tratado como nome com densidade própria e discurso de gestor liberal, mesmo que aliados admitam, reservadamente, margem para reavaliação caso um convite formal avance. Enquanto isso, outros polos conservadores seguem em campo ou orbitando o jogo, como Ronaldo Caiado e outros atores regionais, o que torna a equação ainda mais delicada.

A Reuters mostrou no início de abril que Flávio Bolsonaro ganhou fôlego nas pesquisas e, com isso, passou a ter mais tempo para organizar equipe econômica e ampliar sua coalizão, enquanto enfrenta a entrada de outros nomes da direita no tabuleiro. A própria agência descreveu a campanha como potencialmente “turbulenta”, justamente pelo aumento da concorrência dentro do mesmo campo ideológico.

É nesse ambiente que o veto a Zema ganha peso.

O episódio indica que a direita fala em unidade, mas ainda não resolveu quem manda. O bolsonarismo duro quer preservar identidade, fidelidade e centralidade do sobrenome Bolsonaro. O Centrão quer participar da montagem, mas sem carregar um passivo que dificulte alianças regionais ou contamine a disputa em estados sensíveis. Já nomes como Zema buscam não parecer subordinados cedo demais, sob risco de perder capital próprio antes da hora. O resultado é uma pré-campanha em que todos defendem convergência — desde que sob o próprio comando.

Nos bastidores, isso tem um efeito imediato: amplia a desconfiança.

Se um nome como Zema, que poderia agregar perfil de gestor e reforço no Sudeste, já enfrenta veto antecipado, a mensagem ao entorno de Flávio Bolsonaro é clara: a chapa presidencial do campo conservador não será construída apenas por afinidade ideológica ou alinhamento público. Ela dependerá de cálculo regional, aceitabilidade partidária, capacidade de redução de rejeição e, sobretudo, de quem conseguirá arbitrar interesses contraditórios sem rachar a base antes do calendário eleitoral.

O Centrão, nesse sentido, age como sempre agiu: menos por paixão e mais por sobrevivência.

A eventual rejeição a Zema também recoloca em cena outros nomes vistos como mais “vendáveis” eleitoralmente, inclusive figuras com melhor trânsito regional e menor potencial de desgaste em áreas onde a direita precisa crescer para além da militância consolidada. A discussão ainda está em fase informal, mas o simples fato de haver veto antes de anúncio formal já diz muito sobre a temperatura do ambiente.

Na política, quando o aliado impõe limite antes da chapa nascer, o recado costuma ser simples: o conflito real não está contra o adversário — está dentro de casa.

E, no caso da direita para 2026, a vice-presidência já deixou de ser apenas uma escolha. Virou termômetro de um problema maior: a dificuldade de transformar um campo numeroso em uma liderança incontestável.