A nova proposta de delação premiada de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, abriu uma guerra de versões entre investigadores da Polícia Federal e a defesa do banqueiro. De um lado, integrantes da PF avaliam que o material apresentado não teria força suficiente para justificar um acordo de colaboração com benefícios ao investigado. De outro, os advogados sustentam que a nova proposta traz “fatos inéditos” e informações ainda desconhecidas pelas autoridades.

O embate ocorre nos bastidores do Caso Master, investigação que envolve suspeitas de fraudes bilionárias contra o Sistema Financeiro Nacional e que tem Vorcaro como um dos principais personagens. A nova rodada de negociação passou a ser acompanhada de perto pela Polícia Federal, pela Procuradoria-Geral da República e pelo Supremo Tribunal Federal.

Segundo informações divulgadas pela coluna de Igor Gadelha, no Metrópoles, investigadores da PF afirmam que o novo material enviado pela defesa de Vorcaro na semana passada não traria elementos relevantes o bastante para justificar a celebração de um acordo de colaboração premiada. Para esse grupo, a delação só deveria avançar se apresentasse provas, caminhos concretos de investigação e informações capazes de acrescentar algo novo ao caso.

A defesa de Vorcaro rebate essa leitura. Nos bastidores, os advogados afirmam que a nova proposta de colaboração foi ampliada e aprofundada, com dados que ainda não teriam chegado ao conhecimento da Polícia Federal e do Ministério Público. A defesa sustenta que o material não se limita a relatos genéricos e que dependeria dos esclarecimentos do próprio banqueiro para ser plenamente compreendido.

A disputa ganhou contornos ainda mais delicados porque envolve a suspeita, levantada por investigadores, de que parte da defesa estaria atuando para preservar figuras políticas que poderiam ser alcançadas pela delação. Esse ponto é negado pelos advogados de Vorcaro, que, por sua vez, dizem que uma eventual recusa da proposta poderia ser interpretada como falta de interesse em avançar sobre determinadas linhas investigativas.

Na prática, a guerra de versões gira em torno de uma pergunta central: a nova delação de Daniel Vorcaro traz informações realmente novas ou apenas tenta reabrir uma negociação já vista com desconfiança pela Polícia Federal?

A resposta ainda depende da análise das autoridades. A Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da República devem avaliar se há elementos mínimos para seguir com as tratativas. A palavra final sobre eventual homologação caberá ao ministro André Mendonça, relator do Caso Master no Supremo Tribunal Federal, caso PF e PGR avancem na negociação.

A expectativa da defesa é que uma resposta seja dada até sexta-feira, 12 de junho. A data é importante porque termina o prazo autorizado pelo ministro André Mendonça para que os advogados possam despachar com Vorcaro das 9h às 17h. Até lá, a defesa tenta convencer as autoridades de que a nova proposta merece ser analisada com mais profundidade.

O histórico recente pesa contra o banqueiro. Em maio, a Polícia Federal já havia recusado uma proposta de delação de Daniel Vorcaro por considerar as informações inconsistentes quando confrontadas com provas e indícios reunidos desde 2024. Na ocasião, a decisão foi comunicada ao ministro André Mendonça. Mesmo assim, a recusa não impediu novas tratativas, desde que fossem apresentados elementos considerados relevantes.

O Caso Master ganhou repercussão nacional por envolver suspeitas de irregularidades bilionárias no sistema financeiro. A Operação Compliance Zero, conduzida pela Polícia Federal, apura possíveis crimes ligados à emissão de títulos de crédito financeiro sem a devida cobertura, além de suspeitas de corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa em fases posteriores da investigação.

Daniel Vorcaro foi preso preventivamente em fases anteriores da investigação e passou a tentar negociar colaboração premiada em meio ao avanço das apurações. Para a defesa, a delação poderia revelar caminhos ainda não explorados. Para investigadores, no entanto, qualquer acordo precisa demonstrar utilidade concreta e não pode servir apenas como tentativa de obtenção de benefícios processuais.

A colaboração premiada, quando aceita, pode resultar em redução de pena ou outros benefícios legais ao delator. Em troca, o investigado precisa apresentar informações relevantes, comprováveis e capazes de auxiliar a investigação. Por isso, a avaliação da PF e da PGR é decisiva antes de qualquer homologação judicial.

O caso também tem forte peso político. A possibilidade de a delação atingir figuras públicas aumenta a tensão em Brasília e amplia a disputa de narrativas. Enquanto investigadores dizem desconfiar de filtros na versão apresentada, a defesa afirma que justamente essas linhas sensíveis precisariam ser aprofundadas pelas autoridades.

Por ora, não há acordo fechado. Também não há confirmação pública de que a nova proposta tenha sido aceita pela Polícia Federal ou pela Procuradoria-Geral da República. O que existe é uma negociação em curso, marcada por desconfiança, pressão jurídica e expectativa sobre o alcance das informações que Vorcaro diz ter a oferecer.

O desfecho poderá definir os próximos passos do Caso Master. Se a proposta for rejeitada, a investigação seguirá com base nas provas já reunidas pela PF. Se for aceita para negociação, Vorcaro poderá prestar novos esclarecimentos e indicar eventuais envolvidos, desde que as informações sejam consideradas úteis e verificáveis.

Até lá, a disputa permanece aberta. Para a defesa, a delação contém “fatos inéditos”. Para setores da Polícia Federal, o material ainda não demonstra robustez suficiente. No centro da controvérsia está Daniel Vorcaro, personagem-chave de uma investigação que continua pressionando o sistema financeiro, o meio político e o Judiciário.